Francisco Morales Zepeda
El concepto de red institucional (institutional network) lo presentamos por primera vez en 2002 en una propuesta de tesis de maestría en la Universidad Autónoma de Sinaloa, cuando el tema de las redes estaba dominado por las concepciones sistémicas, que veían en las redes la conformación del conocimiento o una metáfora meramente organizacional. De entonces a la fecha distintos investigadores en América Latina (Heilen, 2006; Hintze, 2007) y en el mundo (Stachowicz, 2002), han contribuido al desarrollo de esta tema, unos en el ámbito del desarrollo de las organizaciones, y otros, como un servidor, en el ámbito de la geografía económica y el desarrollo regional.
Haciendo un repaso de las definiciones que podemos encontrar al respecto de las redes institucionales, encontramos, que todos los autores coinciden en que estamos trabajando con el capital social, la cultura y el entorno institucional de la sociedad.
La definición de Helien Parra (2006) “Las redes institucionales son por esencia grupos humanos formalmente interconectados para crear y mantener un espacio de intercambio con el fin de lograr actividades específicas y metas comunes. Son una forma de asociar y unir esfuerzos con base en la confianza y las relaciones. Las redes se basan en una relación clara y determinada, la cual puede ser funcional o de roles. La red total constituye el contexto de limitaciones, oportunidades e influencia sobre los actores. Existen tres tipos de redes en una organización: las redes de actividad, las sociales y las de formación.”
Helien Parra, comparte el principio de intercambio entre instituciones, es decir, la superación de las redes interpersonales, lo que implica establecer un tejido social en el que se soportan las actividades de un sector económico y cultural que permite que la sociedad maximice los recursos en un rubro específico.
Por otra parte, Jorge Hintze (2007) no hace una distinción entre las organizaciones y las instituciones, aspecto que considero imprescindible para establecer un papel jerárquico en la toma de decisiones en lo que respecta a la administración del territorio y con ello, la transformación de la percepción y la cultura de los ciudadanos.
Ahora bien ¿qué ocurre cuando, a la inversa, los principales mecanismos de articulación de las instituciones no son jerárquicos sino contractuales?: aparece un nuevo modelo organizativo, la red institucional. Las redes institucionales son conjuntos de organizaciones o instituciones que participan, como corresponsables en procesos de trabajo comunes destinados a satisfacer necesidades de terceros, asignando a ellos parte de sus recursos según acuerdos no esporádicos y formalizados en los que las partes puedan exigirse mutuamente cuentas acerca de su cumplimiento. En otras palabras, no se trata de acuerdos sobre sólo sobre los productos sino también sobre las formas de la integración en los procesos. Ésta es la esencia de las redes. (Hintze, 2007)
Este principio de “acuerdos no esporádicos” del que parten las instituciones es el que permite afirmar que las redes institucionales transforman el tejido social y con ello modifican las conducta colectiva de la sociedad, moldeando la demanda el comportamiento colectivo, a través de la acumulación de capital social.
(…) mientras el enfoque de redes tiende a considerar al capital social como variable independiente que conduce tanto a resultados positivos como negativos a partir de su propia dinámica, la perspectiva institucional considera que la vitalidad de las mismas es en buena medida resultado de su contexto político, legal, y organizacional, en definitiva, del contexto institucional local (WOOLCOCK &NARAYAN, 2000). (Méndez, 2006)
La condición endógena de las redes institucionales es referida por Méndez (2006), al considerar las condiciones en la que se desenvuelven las mismas en el contexto de un territorio específico, en el cual no es posible insertar de manera artificial las redes institucionales a partir de suplantarlas con el clientelismos de las redes sociales o personales.
(…) el contexto institucional local —en forma de reglas, normas, convenciones y organizaciones formales— establece las bases de regulación del sistema territorial, “enviando señales” a los ciudadanos que invitan al compromiso, la participación y la cooperación. Sin embargo, las características del contexto institucional pueden favorecer también que las redes sociales desarrollen su potencial clientelar (Trigilia, 2001:6), llegándose a afirmar incluso que la intervención estatal puede destruir redes sociales prometedoras y socavar normas sociales útiles desde el punto de vista del desarrollo (Evans, 1996:4). (Méndez, 2006)
Las redes institucionales no son entes artificiales de los que podemos hacer uso a partir de un conjunto de políticas públicas, son el resultado de un compromiso compartido por el desarrollo, de ahí que no sea posible suplantarla con estructuras clientelares construidas al amparo del erario público o privado, el desarrollo no se simula.
La relación que guarda la cultura y el territorio con las redes institucionales nos permite afirmar que hay condiciones específicas y que son ineludibles para el desarrollo de las mismas, entre estas condiciones encontramos:
1. Compromisos éticos y morales con la honestidad
2. Valores sociales compartidos
3. Compromiso con la legalidad
4. Reconocimiento y apoyo al desarrollo intelectual
5. Ejercicio de la ciudadanía y el pensamiento crítico
Las sociedades que han desarrollado estos aspectos, junto con otros, en los que se pondera el trabajo y el esfuerzo como elemento fundamental, son las sociedades en las que la redes institucionales son un paso “natural” en el desarrollo de las mismas.
Referencias:
HINTZE Jorge, Modelos Organizativos y Redes Institucionales, Ponencia presentada en el XII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santo Domingo, República Dominicana, 2007.
JASSO, Javier, Relevancia de la Innovación y las Redes Institucionales, Revista Aportes enero-abril, BUAP, 2004
MÉNDEZ, Ricardo, Et. Al, Redes socio-instucionales e innovación para el desarrollo de las ciudades intermedias, Revista: CIUDAD Y TERRITORIO Estudios Territoriales, XXXVIII (148) 2006, España
MOLINA, José Luís. Presentación. El análisis de redes sociales en España y Latinoamérica. Revista Redes, vol. I, 2001.
MOLINA, González José Luis. Redes Personales: contribuciones, métodos y perspectivas. Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales. ISSN 1139-5737, Nº 10, España, 2005, p. 71-106.
MOLINA, José Luís y MOLINA, Hugo Valenzuela. Invitación a la antropología económica. Barcelona: Editorial Bellaterra, 2007.
PARRA, Riveros Hilein Redes Institucionales y Gestión Institucional
http://www.unisangil.edu.co/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=68&Itemid=438 (Consulta 12/08/09)
STACHOWICZ, Jan, Et. Al. Social – cultural aspects of the functioning of an institutional network, which is the base for the regional pro-innovating strategy implementation. ERSA 2002, Dortmund/Germany, August
El concepto de red institucional (institutional network) lo presentamos por primera vez en 2002 en una propuesta de tesis de maestría en la Universidad Autónoma de Sinaloa, cuando el tema de las redes estaba dominado por las concepciones sistémicas, que veían en las redes la conformación del conocimiento o una metáfora meramente organizacional. De entonces a la fecha distintos investigadores en América Latina (Heilen, 2006; Hintze, 2007) y en el mundo (Stachowicz, 2002), han contribuido al desarrollo de esta tema, unos en el ámbito del desarrollo de las organizaciones, y otros, como un servidor, en el ámbito de la geografía económica y el desarrollo regional.
Haciendo un repaso de las definiciones que podemos encontrar al respecto de las redes institucionales, encontramos, que todos los autores coinciden en que estamos trabajando con el capital social, la cultura y el entorno institucional de la sociedad.
La definición de Helien Parra (2006) “Las redes institucionales son por esencia grupos humanos formalmente interconectados para crear y mantener un espacio de intercambio con el fin de lograr actividades específicas y metas comunes. Son una forma de asociar y unir esfuerzos con base en la confianza y las relaciones. Las redes se basan en una relación clara y determinada, la cual puede ser funcional o de roles. La red total constituye el contexto de limitaciones, oportunidades e influencia sobre los actores. Existen tres tipos de redes en una organización: las redes de actividad, las sociales y las de formación.”
Helien Parra, comparte el principio de intercambio entre instituciones, es decir, la superación de las redes interpersonales, lo que implica establecer un tejido social en el que se soportan las actividades de un sector económico y cultural que permite que la sociedad maximice los recursos en un rubro específico.
Por otra parte, Jorge Hintze (2007) no hace una distinción entre las organizaciones y las instituciones, aspecto que considero imprescindible para establecer un papel jerárquico en la toma de decisiones en lo que respecta a la administración del territorio y con ello, la transformación de la percepción y la cultura de los ciudadanos.
Ahora bien ¿qué ocurre cuando, a la inversa, los principales mecanismos de articulación de las instituciones no son jerárquicos sino contractuales?: aparece un nuevo modelo organizativo, la red institucional. Las redes institucionales son conjuntos de organizaciones o instituciones que participan, como corresponsables en procesos de trabajo comunes destinados a satisfacer necesidades de terceros, asignando a ellos parte de sus recursos según acuerdos no esporádicos y formalizados en los que las partes puedan exigirse mutuamente cuentas acerca de su cumplimiento. En otras palabras, no se trata de acuerdos sobre sólo sobre los productos sino también sobre las formas de la integración en los procesos. Ésta es la esencia de las redes. (Hintze, 2007)
Este principio de “acuerdos no esporádicos” del que parten las instituciones es el que permite afirmar que las redes institucionales transforman el tejido social y con ello modifican las conducta colectiva de la sociedad, moldeando la demanda el comportamiento colectivo, a través de la acumulación de capital social.
(…) mientras el enfoque de redes tiende a considerar al capital social como variable independiente que conduce tanto a resultados positivos como negativos a partir de su propia dinámica, la perspectiva institucional considera que la vitalidad de las mismas es en buena medida resultado de su contexto político, legal, y organizacional, en definitiva, del contexto institucional local (WOOLCOCK &NARAYAN, 2000). (Méndez, 2006)
La condición endógena de las redes institucionales es referida por Méndez (2006), al considerar las condiciones en la que se desenvuelven las mismas en el contexto de un territorio específico, en el cual no es posible insertar de manera artificial las redes institucionales a partir de suplantarlas con el clientelismos de las redes sociales o personales.
(…) el contexto institucional local —en forma de reglas, normas, convenciones y organizaciones formales— establece las bases de regulación del sistema territorial, “enviando señales” a los ciudadanos que invitan al compromiso, la participación y la cooperación. Sin embargo, las características del contexto institucional pueden favorecer también que las redes sociales desarrollen su potencial clientelar (Trigilia, 2001:6), llegándose a afirmar incluso que la intervención estatal puede destruir redes sociales prometedoras y socavar normas sociales útiles desde el punto de vista del desarrollo (Evans, 1996:4). (Méndez, 2006)
Las redes institucionales no son entes artificiales de los que podemos hacer uso a partir de un conjunto de políticas públicas, son el resultado de un compromiso compartido por el desarrollo, de ahí que no sea posible suplantarla con estructuras clientelares construidas al amparo del erario público o privado, el desarrollo no se simula.
La relación que guarda la cultura y el territorio con las redes institucionales nos permite afirmar que hay condiciones específicas y que son ineludibles para el desarrollo de las mismas, entre estas condiciones encontramos:
1. Compromisos éticos y morales con la honestidad
2. Valores sociales compartidos
3. Compromiso con la legalidad
4. Reconocimiento y apoyo al desarrollo intelectual
5. Ejercicio de la ciudadanía y el pensamiento crítico
Las sociedades que han desarrollado estos aspectos, junto con otros, en los que se pondera el trabajo y el esfuerzo como elemento fundamental, son las sociedades en las que la redes institucionales son un paso “natural” en el desarrollo de las mismas.
Referencias:
HINTZE Jorge, Modelos Organizativos y Redes Institucionales, Ponencia presentada en el XII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santo Domingo, República Dominicana, 2007.
JASSO, Javier, Relevancia de la Innovación y las Redes Institucionales, Revista Aportes enero-abril, BUAP, 2004
MÉNDEZ, Ricardo, Et. Al, Redes socio-instucionales e innovación para el desarrollo de las ciudades intermedias, Revista: CIUDAD Y TERRITORIO Estudios Territoriales, XXXVIII (148) 2006, España
MOLINA, José Luís. Presentación. El análisis de redes sociales en España y Latinoamérica. Revista Redes, vol. I, 2001.
MOLINA, González José Luis. Redes Personales: contribuciones, métodos y perspectivas. Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales. ISSN 1139-5737, Nº 10, España, 2005, p. 71-106.
MOLINA, José Luís y MOLINA, Hugo Valenzuela. Invitación a la antropología económica. Barcelona: Editorial Bellaterra, 2007.
PARRA, Riveros Hilein Redes Institucionales y Gestión Institucional
http://www.unisangil.edu.co/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=68&Itemid=438 (Consulta 12/08/09)
STACHOWICZ, Jan, Et. Al. Social – cultural aspects of the functioning of an institutional network, which is the base for the regional pro-innovating strategy implementation. ERSA 2002, Dortmund/Germany, August
No hay comentarios:
Publicar un comentario